Content Curation: Como Diferenciar Curadores De Notícias De Quem Apenas Reproduz Conteúdo

Hoje em dia, a curadoria de conteúdo é "vendida", promovida e comercializada como a abordagem mais eficiente para a produção de conteúdos, para obter visibilidade no que diz respeito ao SEO, assim como uma melhor reputação e tráfego para os sites. Mas, é assim mesmo? É verdade que agregar muitas fontes diferentes de conteúdo e publicar as notícias e matérias que você curte será, a longo prazo, um benefício para você e para os seus leitores? Publicar de modo rápido e prático, usando ferramentas de curadoria é realmente uma boa estratégia de negócios para criar valor ou apenas uma moda passageira? Como você vê essa questão?

Vou esclarecer alguns pontos fundamentais:

1. A curadoria de conteúdos só faz sentido na medida em que fornece um filtro de qualidade muito bom que pode substituir a minha necessidade de consultar várias fontes. Quando esta necessidade é esquecida, e um canal curado se torna apenas um lugar para reunir republicações, o resultado final é apenas mais conteúdo a ser examinado de valor nenhum ou mínimo valor percebido.

2. A curadoria feita com pouca convicção, onde o objetivo principal é publicar conteúdo para satisfazer uma demanda com o mínimo esforço e em menos tempo, é significativa apenas durante um período (muito) curto. Quem cria conteúdo de qualidade e com valor verdadeiro começará não apenas a emergir e ganhar autoridade, como a distância entre eles e os outros será muito difícil de preencher.

3. A curadoria é um meio eficaz de construir um relacionamento sólido com uma tribo de usuários apaixonados por um nicho, e não uma estratégia de marketing que pretende ter um grande público de leitores em nome da quantidade.

4. Os elementos principais da curadoria de conteúdos são a perícia e o foco do curador, e o assunto que ele escolhe. Repetidos esforços para criar canais de curadoria que misturam e se encontram com grandes temas muito competitivos, estão destinados a ter vida curta.

Por estas razões, eu acho que aqueles que dedicam grande parte do seu trabalho à curadoria, uma atividade aparentemente nova, tendem a ficar logo bastante decepcionados com o resultado. Com tantos novos "bambas" da curadoria desenvolvendo um trabalho tão expressivo, acredito firmemente que, dentro de um ano, este panorama terá evoluído de modo significativo em sua direção natural.

Canais de notícias e conteúdos altamente específicos, feitos por editores e especialistas apaixonados, irão gradualmente se tornar a nova referência e modelo para o trabalho de curadoria.

Este artigo se baseia em começar a identificar alguns possíveis pontos de referência a serem utilizados no que diz respeito a antecipar essas mudanças e tentar posicionar os seus canais de curadoria para que eles possam garantir o melhor retorno possível com o tempo.

Meu objetivo é ajudar você a entender como pode começar a avaliar e distinguir o valor da curadoria de conteúdo em comparação à agregação simples, da republicação sem sentido e do conteúdo regurgitado antes que seja tarde demais ou que alguém de seu mesmo nicho passe a sua frente.

Aqui está a minha lista oficial para diferenciar o que é a verdadeira curadoria de conteúdo, aquela que agrega valor, de todo o resto.

Como Reconhecer Um Curador de Conteúdos de Qualidade

Se me pedissem para avaliar o trabalho de curadoria de diferentes pessoas, sem saber quem são esses autores e por que o fazem, eu usaria os critérios a continuação para identificar o melhor de todos.

Na minha experiência pessoal, um bom curador que cria valor é facilmente reconhecido ao se analisar o trabalho que ele faz. Se ele realizar algumas das tarefas descritas abaixo, é provável que seja um curador de verdade, produzindo valor real e contextualizando a informação:

• Otimize

  
  Otimize os títulos a fim de torná-los relevantes para o seu público. Os títulos, ainda são muitas vezes mal escritos ou adotam uma abordagem clássica jornalística clássica ou usam complicadas jogos psicológicos para parecerem mais interessantes. O trabalho do editor é fazer o título relevante para o seu público, explicando realmente do que trata o conteúdo.

  
  
  

• Modifique

  
  Modifique / reescreva títulos, descrições e muito mais, para personalizar ainda mais a relevância da mensagem, a linguagem e o foco para uma determinada tribo.





• Formate

  
  Formate o conteúdo com precisão microscópica, usando estilos de fontes, espaçamento, listas de marcadores / numeração, para proporcionar maior clareza e comunicar mais eficazmente os conceitos-chave do conteúdo original.





• Selecione

  
  Selecione e adicione imagens relevantes, fotos, ilustrações que complementem e aumentem o conteúdo com o qual ele está associado.





• Extrapole

  
  Extrapole o texto e trechos do conteúdo original para ajudar o leitor a entender o mais rapidamente possível do que trata conteúdo e lê-lo porque é relevante.





• Escreva

  
  Escreva uma introdução de sua autoria, com o objetivo de contextualizar e explicar a relevância do conteúdo para sua tribo e público específicos. Faça uma "voz pessoal", que reúne notícias e conteúdos, provenientes de diferentes fontes. Oriente o leitor como faria um guia de museu.





• Classifique

  
  Faça a curadoria dos metadados. Forneça tags, títulos e categorias precisas para a edição de conteúdo.





• Linke

  
  Integre links bacanas ao conteúdo para estender / ampliar o escopo do artigo, ou para fornecer referências adicionais sobre o mesmo.





• Personalize

  
  Personalize cada trecho do conteúdo curado de modo diferente para cada canal ou o público dos meios de comunicação social, quando for necessário / adequado.





• Verifique

  
  Verifique a qualidade e integridade da fonte original (leia todo o conteúdo original), com uma abordagem crítica para decidir o que publicar e o que não.





• Atribua

  
  Atribua a autoria das fontes utilizadas de modo integral. Nós nos preocupamos em fornecer referências pessoais e citar fontes (quando apropriado) e dar o crédito a qualquer sugestão, para tornar seu negócio credível (o que, de fato, é, porque fornece acesso a fontes novas e desconhecidas, demonstrando a transparência do autor-editor);





• Filtre

  
  Passe a maior parte de seu tempo verificando e filtrando o conteúdo que chega, antes de aprovar e publicar as novas notícias.





• Participe

  
  Participe freqüentemente de um círculo restrito de editores confiáveis ​ sobre temas afins, complementares ou similares.





• Sugira

  
  Faça sugestões e recomendações de matérias específicas em revezamento com outros editores para seusradares de notícias.





• Aprofunde

  
  Gaste seu tempo procurando mais conteúdos / contextos para adicionar a cada item quando ele possa ajudar a enriquecê-los ou apimentar uma história já existente. Procure referências, comentários, citações ou matérias que possam fornecer um quadro mais completo do que o original.





• Procure

  
  Sempre procure por novas fontes, credíveis e interessantes. Nunca fique satisfeito com as fontes que já tem e descubra novas ferramentas e redes onde encontrar fontes de informação úteis.





• Modifique, Filtre e Pesquise

  
  Crie filtros específicos e pesquisas persistentes para ajudar a encontrar conteúdos muito mais relevantes e úteis.





• Seja Transparente

  
  Admita claramente quais são o seu foco, tribos-alvo, objetivos de comunicação e critérios pelos quais o conteúdo é selecionado ou excluído dos seus newsradars, ou canais de curadoria.





• Recomende

  
  Recomende publicamente outros newsmasters, curadores e radares de notícia específicos.





• Absorva

  
  Absorva recomendações, conselhos e sugestões de seus leitores, sempre dando-lhes o devido crédito.

Quanto mais dessas atividades estejam incorporadas no seu fluxo de trabalho como curador de notícias, maior serão a qualidade e o valor que você criará.

Eu tento me dominar e gradualmente incorporar todas estas ações no meu trabalho diário de curadoria. Não é fácil, nem rápido, mas é algo significativo para mim e me faz sentir que realmente ajudei a "dar sentido" às informações e recursos disponíveis por aí.

Como Distinguir um Vendedor de Fumaça - Agregador - Republicador?

Em vez disso, se me pedissem para identificar rapidamente os editores que trazem valor zero, aqueles que simplesmente republicam conteúdo dos outros, têm um espectro relativamente amplo, misturam muitos temas, e não fornecem valor agregado, ou aqueles que usam as ferramentas de curadoria para reproduzir um fluxo constante de conteúdo em seus blogs sem pensar muito na qualidade editorial ou no nível de detalhamento, estes abaixo, seriam os critérios que usaria:

• Nenhum Valor Agregado

  
  Republicam conteúdo sem agregar valor. Estes editores pensam ou aprenderam com outros, que o seu trabalho é agregar, e republicar o que agrada a sua própria curiosidade. Eles estão felizes e contentes com isso e perdem de vista que a contribuição que acreditam ter dado, na verdade, é um fardo para quase ninguém.





• Sem Edição

  
  Republicam conteúdo sem modificar nada. Matérias, notícias, conteúdos de qualquer tipo são republicados "como estão", frequentemente com a justificativa oficial de "preservar" e "defender" conteúdo, conforme publicado originalmente. Na verdade, este tipo de abordagem é filha de um desvio que utiliza essas ferramentas de curadoria para gerar um novo tipo de conteúdo com o mínimo esforço. Isso não ajuda a dar mais contexto para o conteúdo originalmente preparado com um propósito ou público específicos em mente, nem revitalizá-los ou contextualizá-los para uma comunidade de determinado interesse.





• Sem Seleção

  
  Republica conteúdos apenas porque incluem palavras-chave que tratam "do assunto" ou contenham aquelas palavras-chave específica.

  A seleção é, portanto, motivada por um software que age como um filtro de combinações, e quando a fiscalização e verificação também são fracas, você começa a ver o ressurgimento de conteúdo que não teria que cair na malha maior dos resultados das pesquisas. As palavras-chave acabam sendo mais importantes do que o significado.





• Sem filtro

  
  Republicam qualquer conteúdo, seja qual for o seu valor intrínseco. Fornecem notícias, artigos ou reportagens, "falam" de um determinado tema, selecionado e incluído. Pouca atenção é dada à questão ao discutir-se o que está sendo dito ou comunicado. O objetivo parece ser capturar e repostar o que sai "por aí" e o que se "menciona" em um campo particular, ao invés de descobrir, sintetizar e explicar - organizar qualquer conteúdo - mesmo aqueles que não mencionem uma certa palavra-chave -. que pode ser relevante para o nosso "campo de interesse específico".





• Vence a Quantidade

  
  Baseiam-se na quantidade de conteúdo publicado, em vez da qualidade. Parece que fica melhor quando aumenta a quantidade de conteúdo "republicado". Não gostam quando há pouco ou nenhum conteúdo para "curar". O esforço / meta visa claramente a quantidade, volume e persistência, ao invés da qualidade, atualidade e enfoque adotados.





• A Atração que Economiza Tempo

  
  Gostam do tempo que economizam, a facilidade com que é feito e o melhor tempo da publicação da curadoria. Não há nada de errado com isso. Só não se pode chamar de "curadoria". A economia de tempo da "curadoria de conteúdo" estão apenas em extremidades opostas do mesmo continuum. Não pode haver curadoria quando o objetivo final é a publicação de conteúdo de "qualidade" no menor tempo possível.





• Foco Genérico

  
  Usam títulos muito genéricos nas curadorias, muitas vezes integrando dois ou mais temas gerais ao invés de um específico. Não tem um foco específico. Aproxima-se a curadoria às mídias de massa, com a idéia de tentar captar um público mais amplo e geral quanto possível.





• Sem Tribo

  
  Como resultado do "foco genérico" não tem consciência da tribo a que se destina, e portanto, não é capaz de usar uma linguagem que é sempre a mesma, ou uma maneira de se comunicar semelhante à da "tribo" em que se encaixa.





• Sem Voz

  
  Não tem "voz" própria. Não agrega, diz, nem escreve. Quando o conteúdo é editado, é de modo muito informal, e sem estilo pessoal ou ponto de vista de influência.





• Sem Perspectiva

  
  Não tem opinião, ponto de vista. Não se posiciona. Age como um filme condutor. Não assume riscos, e não faz nenhum comentário mordaz. Gosta de pensar em ser "objetivo", um destacado "seletor" por onde só passa o melhor conteúdo.





• Sem Síntese

  
  Não é capaz de sintetizar peças-chave de um conteúdo editado. Não faz nenhum esforço para facilitar o surgimento dos pontos focais, conceitos e informações a partir do conteúdo que importam para eles.





• Sem Linguagem

  
  Carece de uma linguagem única, constante, consistente. O uso é muitas vezes emprestado do mesmo conteúdo editado.

Acho que este artigo da revista Forbes (em Inglês) mostra claramente a força motriz e a mentalidade por trás da ideia de curadoria como uma alternativa valiosa para um blog e um atalho para chegar à visibilidade através do SEO, as autoridades de tráfego e reputação com o mínimo de esforço e tempo necessários.

Winning The SEO Battle Through Content Curation
di Pawan Deshpande - HiveFire

No lado oposto, há esta excelente introdução em vídeo para o tipo de "curadoria" que falo, que expressa claramente a diferença entre aqueles que coletam, republicam e re-compartilham o conteúdo existente e aqueles curam o que já existe para criar um novo significado, valor adicional sobre temas muito específicos.

Why Curation? de Idiocreative

Duração: 8:50

Viva os Sistemas de Avaliação

Finalmente, um "viva" aos "sistemas de avaliação" que tentam ajudar os leitores a identificar qual deve ser o melhor trabalho de curadoria.

Não acredito que tais sistemas realmente funcionem, especialmente quando se utiliza critérios que são secretos, e quando só alguns usuários tem acesso ao sistema.

Meu conselho é este: Fique atento a qualquer sistema que visa "avaliar" ou categorizar o seu trabalho, curadoria que não declare abertamente os critérios e fórmulas que usa. Use a cabeça ao analisar o trabalho de um curador, e, pessoalmente, avalie sua utilidade e capacidade de adequar suas necessidades.

A maioria dos sistemas de avaliação de reputação agora disponíveis on-line tendem a medir certas partes de suas atividades com resultados mistos.

Minha humilde opinião é que o único sistema de reputação que tem valor hoje é o reconhecimento público das pessoas que abertamente apreciam seu trabalho.

É fácil ter milhares de seguidores, "curtis" e compartilhamentos, se, como é o caso hoje, há um monte de pessoas que querem enganar esses sistemas e serviços, já que vendem muitas coisas a preços muito competitivos.

Por outro lado, é muito, muito difícil para alguém que tem uma ótima reputação, demonstre reconhecimento público de outra pessoa, a menos que tenhas razões válidas para fazê-lo. O risco, é claro, ao proporcionar apreciação de forma fácil por pessoas ou obras que não são realmente de valor, só arranham a credibilidade e a reputação de uma pessoa. E você não pode comprar ou usar avaliações falsas, pois mesmo que o fizesse, não valeria de nada.

Espero con ansiedade que as ferramentas das redes sociais e de curadoria abracem rapidamente os sistemas de avaliação de autoridade e reputação.

Crédito da foto:
Como Reconhecer um Curador de Conteúdo de Qualidade - pagadesign
Como Reconhecer um Vendedor de Fumaça - Agregador - Republicador? - malerapaso